Очевидно, что в этих условиях национальные образования в лице управляющих структур, создаваемых здесь компаний, фирм, фондов и пр. стараются получить максимальный контроль над природными ресурсами и их экспортом. Типичен пример Якутии. Эта республика является «рентопроизводящей», обладая большими природными богатствами. В соответствии с индивидуальным двусторонним договором с федеральным центром, Якутия имеет право собирать и расходовать федеральные налоги на федеральные целевые программы. В республике создана компания «Алмазы России - Саха» (АЛРОСА), обеспечивающая четверть (!) мировой добычи алмазов. В 1996 г. АЛРОСА продала алмазов на сумму 1,4 млрд. долл. При этом государство, владеющее 32% компании, получило всего 3 млн. долл. Однако значительная часть остающейся прибыли идет не в дефицитный бюджет Якутии, а в различного рода внебюджетные фонды, находящиеся вне контроля федерального правительства. О возможных масштабах коррупции, личного обогащения можно только догадываться.
Обладание гигантскими природными ресурсами (нефть, газ, драгоценные камни, лес и пр.) позволяет многим национальным образованиям являться крупнейшими экономическими производителями в России. По данным Министерства экономики РФ о доле регионов страны в производстве валового внутреннего продукта в 2005 г. довольно неожиданно среди регионов РФ на втором месте после Москвы (13,1% ВВП) оказался Ханты-Мансийский АО (5,2% ВВП).
Высокие показатели у Башкортостана (2,4% ВВП), Татарстана (2,2% ВВП), Ямало-Ненецкого АО (2,0%), Якутии (1,6%). Все отмеченные регионы входят в число 17 крупнейших производителей среди других регионов России.
Такое распределение продукции по регионам приводит к ситуации, когда ВВП на душу населения по паритетам покупательной способности оказывается наивысшим в России, - в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО данный показатель превышает среднероссийский соответственно в 4,7 и 4,2 раза. Москва оказывается только на третьем месте (превышение в 2,6 раза). В двенадцать регионов с наивысшими показателями ВВП на душу входят также республики Коми, Татарстан, Якутия. Однако, данные показатели не дают основания говорить о процветании перечисленных регионов. Более того, колоссальное неравенство в распределении доходов, разрушение привычной социальной и экологической среды привели к деградации многих народностей. Наиболее распространенным экономическим индикатором, позволяющим сопоставить различные регионы, является показатель уровня жизни населения. Уровень и динамика этого показателя в определенной степени отражает реалии экономического развития отдельных регионов, в том числе и национальных образований. По уровню номинальных доходов на душу населения можно провести следующую дифференциацию по национальным образованиям. К «богатым» регионам с высоким уровнем душевого дохода относятся республики Якутия, Карелия, Коми, Калмыкия, автономные округа Тюменской области. В группу со средним уровнем дохода вошли республики Алтай и Бурятия. К «бедным» регионам с низким уровнем номинальных доходов населения относятся, в основном, национальные образования Поволжья и Северного Кавказа.
Важным экономическим механизмом, влияющим на экономическую ситуацию в национальных образованиях, является связь регионов с федеральным бюджетом, его доступность и величина дотаций. Здесь возникает понятие бюджетной самостоятельности или зависимости.
Федеральные дотации могут существенно влиять на «поведение» национальных образований. В зависимости от формальных и неформальных связей с федеральным центром регионы могут существенно влиять на привлечение дополнительных средств. Здесь возникает дифференциация по бюджетной самостоятельности территорий. В самом агрегированном виде можно выделить регионы-доноры, на которых лежит формирование федерального бюджета и, тем самым, «спонсирование» бедных регионов, и регионы-реципиенты, получатели федеральной помощи. В число доноров (с разной степенью донорства) входят Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, республики Татарстан и Башкортостан (см. рисунок 2).