1. Естественно-географические факторы: обширная территория с суровым климатом на большей части территории, низкая в среднем плотность населения, дифференцированный потенциал природных ресурсов. Весьма значительная дифференциация и неравномерность распределения естественных и трудовых ресурсов. Так, на юге сконцентрировано примерно 3/4 населения, в то время как они располагают всего десятой частью всего природоресурсного потенциала.
2. Длительное воздействие планового закрепления сырьевой ориентации, в результате которой, во-первых, сложилась сырьевая структура промышленности, во-вторых, не был обеспечен необходимый экономический потенциал и уровень жизни территориям. Почти 80% промышленности в начале 90-х годов составляли добыча сырья и первичная переработка. В территориальной структуре возникла чрезмерная концентрация производства, узкая специализация отдельных регионов, дальние и явно нерациональные экономические связи между поставщиками и потребителями, выросли и моногорода, социальная инфраструктура сращивалась с крупными производственными предприятиями. В результате с началом реформ в одних возникла хроническая безработица, в других -избыточное население. Возникли зоны экологического бедствия, критическим стало состояние малых городов (Жанатас, Кентау, Степногорск и др.).
3. Комплекс трансформационных условий и трудностей, связанных с переходом к рыночным отношениям. В результате наложения переходных факторов (спад производства, неконкурентоспособность большинства продукции и пр.) началась экономическая дезинтеграция регионов - усиление замкнутости и уменьшение интенсивности межрегиональных связей.
И если в России в условиях федеративного устройства и высокой самостоятельности регионов каждый из них стал проводить свою политику (одни -Ульяновская, Воронежская, Мордовия и др., - взяли ориентир на сохранение элементов директивно-планируемой экономики, то есть прямо регулировали сельское хозяйство, вводили контроль над ценами, нормировали распределение потребительских продуктов, дотировали аграрный сектор и др.), другие -Москва, Нижегородская область, - на формирование рыночных преобразовании, третьи - на использование превышения мировых цен над внутренними для расширения экспорта (нефтедобывающие регионы), четвертые - на выпрашивание налоговых льгот, поддержки федерального правительства, субсидии, то в Казахстане такого произойти не могло.
Но от этого дифференциация не уменьшилась, а, напротив, возросла. По существу правительство законсервировало прежнюю систему управления, сведя разнообразие политики - в одну форму, а именно в созданную в прежние годы жесткую централизованно регулируемую с центра модель. Другим! словами, радикальные изменения экономических отношений Казахстане в результате реформ вызывают необходимость столь же существенных перемен на всех уровнях управление экономикой в том числе на уровне местного самоуправления - городов и районов.
Необходимость качественных изменений управления на это ”уровне обусловлена несовместимостью сохранившихся экономических отношений с рыночными. Непонятной стало сегодня даже роль региональных органов, по крайней мере, это касается экономической роли.
Очевидно одно - критерии специализации регионов должны быть иные и вместо максимизации общегосударственного эффекта теперь должен быть критерий иного качества - удовлетворение спроса и конкурентоспособности производств различных регионов.
Конечно, значительное преимущество на стартовом этапе получают регионы с хорошей инфраструктурой, близко расположенные к устойчивым рынкам сбыта, имеющие квалифицированную рабочую силу и т.п. По существу - это сегодня в каждом регионе по одному - два городских центра. На юге - это г. Алма-Аты, на севере - г. Астана, Павлодар, на западе - Актюбинск.